Trafikkbetjent Helge Ullsand liker ikke (sitat) praksisen i vegtrafikkloven. Etter 20 år i skiltbransjen er han fortsatt enig med sin egen tolkning av loven. Selv tviler jeg på om veivesenet Ullsand og Trafikketaten noengang blir skilt...
En uke etter at Trafikketatens saksbehandler (se referat på side 8 i dette dokumentet) nektet å svare på om min parkering hadde vært lovlig dersom jeg hadde hatt HC-bevis (med begrunnelsen at det var et hypotetisk spørsmål, siden jeg ikke hadde HC-bevis) ble jeg kontaktet av Helge Ullsand på Facebook. Han hadde ingen venner og for øvrig en helt “blank profil”. Han hevdet å jobbe i “veivesenet” som (i følge Ullsand) sørger for å gjemme skilt i buskene. Han likte derfor ikke at man mobbet Trafikkbetjenter unødvendig.
I går sjekket jeg (jeg har to egne pålitelige kilder innenfor etaten) og fant ut at Helge Ullsand ikke jobber i “vegvesenet” men er Inspektør i Trafikketaten. Nedenfor følger Ullsands lille parkeringopplæring (med illustrasjoner som jeg har lagt til). Om dette er Trafikketatens offiselle syn er ikke lenger mulig å få svar på. Jeg purret Trafiketaten i hele 2009 på et konkret/utdypet svar på deres forståelse av skilting som etter rettens syn “ikke er til å misforstå” (*). Den 31.12.2009 fjernet Trafikketaten sin serviceerklæring og har siden nektet å svare på flere spørsmål. Kanskje like greit at politiet “bestemmer her i byen”.
Se opp for flere feilparkerte trafikketatbiler og veivesener på to ben med gebyrterminal!
*Dersom noen fortsatt mener dommerne faktisk forstod skiltingen vil jeg svært gjerne høre hva de kan ha ment. Jeg er ikke feilfri og kan jo ha oversett noe. Får jeg nye, rimelige/begrunnede argumenter skal jeg publisere de her. Ikke at disse relativt banale parkeringsreglene er så spennende. Det er prosessen som var det interessante.
Helge Ullsand
7. desember 2009 kl. 18:00 Rapporter
“5 meters regelen gjelder ikke for oss etter parkeringforbudt skilt – det har politiet bestemt” repliserte føreren.
Kompetansen til etaten imponerer meg fortsatt ikke (politiet kan selvfølgelig ikke bestemme noe slikt – og å fravike reglene kan etaten bare gjøre i den utstrekning det er nødvendig). “
Siden du mangler litt parkeringsopplæring vil jeg tilføye at det riktig som trafikkbetjenten svarer. Det er Politiet i Oslo som lager alle forskrifter her i byen.Det er altså de som bestemmer hvilke skilt og hvor de skal plasseres.Trafikketaten bestemmer ingenting.De kan kun håndheve det som Politiet har bestemt. Men forslag kan de komme med til Politiet.
(hvis du tar en telefon til trafikkavdelingen i Politiet som ligger på Grønland
,får du vite hvem som bestemmer her i byen)
Som her i Eva Kolstads gate ved Møllergata. Her har veivesenet satt opp skiltet for nær krysset.Fordi Politiet har bestemt det. Og det betyr at du og jeg kan stå 2 meter fra krysset for å drive med av/pålasting. Enkelt og greit. Og det blir da tåpelig å mene at de skal bruke gulblink for å stå lovlig på 372.
Du skriver også at de får snaue 10 dagers opplæring. Hvis du spør en betjent så får du til svar at de har med en veileder i 6 måneder. Altså 6 MÅNEDERS opplæring. Kunnskap er viktig når man skal mobbe andre.
372 veiarbeid. Her tror også folk at det er Trafikketaten som setter opp de midlertidig skiltene.(og gjemmer dem i buskene.)Selvsagt ikke. Det er oss i veivesenet som gjør det. Er det dårlig skiltet, er det også vår feil. Nok en gang unødvendig mobbing av trafikkbetjenter.
I Thor Olsens gate mener du at de skal håndheve forskjellig fra vinter til sommer? Hvis nå de 3 HC plassene hadde vært dekket av snø og oppmerkingen ikke lenger var synlig. Da hadde jeg og andre forstått at dette var HC plasser. Alle 3 plasser. Men plutselig uka etter var snøen borte, og plutselig var det en gratisplass. Men så kom snøen tilbake og gratisplassen forsvant. Man må jo forstå at man ikke kan tolke loven ettersom det snødekket eller bart der man parkerer.
Ellers må jeg skryte av en velskrevet artikkel på 14 sider. Det var moro å lese om din iver her i byen.
Hilsen Helge
Sven Andreas Marti
7. desember 2009 kl. 19:10
Takker for at du syntes artikkelen var velskrevet.
For det første. Politiet har kompetanse etter skiltforskriften §30 til å regulere hvor skiltene settes opp. Men politiet har ikke kompetanse til å gi Trafikketatens betjenter rett til å parkere i strid med skiltene. Det er samferdselsdepartementet som gir slik tillatelse etter delegert fullmakt fra Kongen (=Regjeringen). Politiet kan IKKE gi slik generell tillatelse.
Det neste du skriver er også feil. 372 skilt gir ingen tillatelser til å stå verken nærmere 5 meter fra et kryss eller foran inn- utkjørsler. Man må BÅDE følge forbudet som følger etter skiltet (dvs ikke parkere) OG følge forbudet etter vegtrafikklovens §17 som bl.a. forbyr STANS nærmere 5 meter fra der krysset starter. Imidlertid er skiltingen feil, kan være villedende, og da vil din ulovlige stans ikke kunne håndheves av Trafikketaten (men det er like ulovlig – sånn rent juridisk).
Det med opplæring presiserer jeg jo. Det er som i NSB. Det første halve året så går både Trafikkbetjentene med en mer kompetent (som konduktørene i NSB).
Håndheving av parkeringsbestemmelsene er ikke som et håndtverk som krever mye praktisk trening. Det krever mye lovforståelse. Det at den overordnede selv bare har hatt 10 dagers opplæring gjør ham i lengden ikke så mye mer kompetent. Jeg ville ikke latt meg operere av en lege med 1 års teoretisk utdannelse og så 6 års lærlingpraksis – nettopp fordi det er mange kompliserte teoretisk kunnskaper som er grunnleggende for det å være lege eller kirurg. Selvfølgelig hjelper det med erfaring, men det teoretiske grunnlaget blir ikke så mye bedre med årene (snarere tvert imot).
Til sist det med oppmerking. Tildekking av snø og is har ingen virkning på reguleringen. Like lite som dersom skiltet hadde vært dekket med snø. Det eneste som påvirkes er førerens aktsomhetsvurdering. Kjenner han skilting og oppmerking MÅ han forholde seg til den. Kjenner han den ikke kan han muligens ikke straffes – selv om han parkerer ulovlig.
I Thor Olsensgate var det 2 HC-plasser og en ekstra plass som enten var “friplass” (slik boka “Parkeringsrett” påstår på side 216) eller en “parkeringforbudt plass” fordi det ikke er lov å parkere utenfor oppmerket felt – der slike finnes (parkeringsforskriftens §9). Men siden kommunen ikke har gjennomført Politiets vedtak (som innebærer å regulere stedet til 3 HC plasser og ikke 2 HC-plasser + 1 parkeringfobudt plass) så startet gyldigheten på politiets skiltvedtak først 7. mai 2008 – når den siste plassen ble en lovlig HC-plass som følge av oppmerking.
Dette har jeg brukt mange hundere timer på, så jeg mener at jeg har bedre kunnskaper om detaljene enn det som fremkommer fra min artikkel som er skrevet for allmennheten.
Jeg takker uansett for tilbakemedlingen. Alltid hyggelig å få konstruktiv kritikk (og ikke bare “er du teit – sjønner du ingen ting” o.l.)
mvh
Sven Marti
Helge Ullsand
7. desember 2009 kl. 20:50 Rapporter
Hei. Angående 372 som ikke gir tillatelse så er jeg ikke enig. For eksempel i Sven Bruns gate ved Staffeldts gate er det skiltet 372 mellom 08-16. Skiltet står ca 1 meter fra buen.
I følge trafikkreglene § 3.1 står det i boka mi at “offentlig skilt på veg gjelder foran trafikkreglene” Så det må jo bety at skiltet gjelder foran stanseforbudet. Eller ?
I samme § 3 nr.2 står det ” anvisning fra Politiet gjelder foran anvisning(skilt) gitt på annen måte”.
Så jeg mener at jeg fortsatt står lovlig med varelevering på 372 selv om det står 1 meter fra buen. Jeg gjør som anvist fra Politiet.
Skiltet 552 HC gjelder også foran oppmerkingen. Så det er egentlig det samme om det er oppmerking eller ikke. Oppmerkingen er jo bare en tilleggsinformasjon om hvor man skal parkere .Er det ikke oppmerket, så parkerer man etter som anvist på skilt.
De som merker opp har fri om vinteren. Derfor er det mange ikke oppmerkede plasser rundt i byen. Så mye graving med fjernvarme som gjøres i byen, må man se etter skilt og ikke bare konsentrere seg om oppmerking. Som de fleste bilister gjør.
Jeg kan heller ikke finne en regel om at det er påbudt å merke opp HC plasser. Men den har kanskje du?
Helge
Sven Andreas Marti
7. desember 2009 kl. 22:15
Hyggelig at noen faktisk vil diskutere reglene med meg…du er faktisk den første!
Skilt 372 er et forbudsskilt. Uten noe skilt hadde det vært lovlig å parkere døgnet rundt (men selvfølgelig ikke nærmere enn 5 meter fra kryss, oppå gangfelt eller dersom politiet står og vinker deg videre). Skiltet gir følgelig ingen tillatelser – bare forbud (det kan INDIREKTE ha tillatelsesvirkninger dersom det avslutter f.eks. en strekning reservert for forflytningshemmede, slik som i Thor Olsensgate).
Ergo kan du ikke stanse nærmere enn 5 m fra ett vegkryss (trafikkreglene §17 nr. 1 litra b), eller oppå et fotgjengerfelt (trafikkreglene §17 nr. 1 litra d),
selv om det står et 372 parkeringforbudt skilt “bak deg” i en gate. Man må følge SUMMEN av alle forbud. Men siden skiltingen er feil får du neppe noe gebyr nærmere enn 5 meter fra vegkrysset (men likevel et gebyr dersom du stanser oppå et fotgjengerfelt – ikke fordi reglene har forskjellig rang – de står nesten rett etterhverandre i samme paragraf, men fordi skiltet kan “lure” deg til å tro at du har lov å stå nærmere krysset, men neppe lure deg til å tro du kan stanse oppå et fotgjengerfelt).
Samme gjelder 552 med underskilt “reservert forflytningshemmede med parkeringstillatelse”. Uten noe skilt kunne alle stått der. Med underskilt er det i utgangspunktet et FORBUD. Dette forbudet KAN man få dispensasjon fra ved å søke Trafikketaten om parkeringstillatelse for forflytningshemmede. Skiltet er forbudet, beviset er tillatelsen.
To eller tre plasser? Har gårdeier (med eksklusiv bruksrett til porten, liten bil og HC-bevis) lov å parkere mellom disse to oppmerkede plassene? Se hva Veidirektoratet og NorPark v/Egil Østvik mente om spørsmålet samme måned (desember 2009) i NorParks publikasjon Faiktor:P 2009 nr 3 på side 9. (klikk på bildet)
Men denne tillatelsen gir heller ikke noen tillatelse til å parkere foran en utkjørsel, på fotgjengerfelt, nærmere 5 meter fra vegkryss – eller utenfor oppmerket felt. Det gir tillatelse til å stå på steder hvor det er reservert (samt noen andre tillatelser fra maks tid, betaling m.m. se egen forskrift). Også på store parkeringsplasser er det forbudt å parkere utenfor oppmerket felt. Selv om man betaler avgift. OGSÅ om vinteren. Men når parkeringsplassen er snødekt kan det være vanskelig å følge forbudet og dermed urimelig/ulovlig å gi gebyr. Men det er fortsatt ikke “tillatt” å parkere utenfor oppmerket felt. Parkerer du f.eks. rett foran en nødutgang ved et rådhus,
Gir 552-skiltet tillatelse til å stå utenfor oppmerket felt langs en gate? Bildet er fra Thor Olsensgate og er tatt etter at kommunen fjernet oppmerkingen foran en rømningsvei fra en kirke (det er ingen innkjørsel, bare en smal dør og en trapp). Men skiltet ble ikke flyttet! Fokus på sikkerhet?
Det er ikke noe krav om å merke opp. Det er valgfritt. Men dersom man merker opp 20 plasser på en parkeringsplass – blir det eksakt 20 plasser ikke 21! Dersom merker opp 16 avgiftsplasser i Thor Olsensgate (jeg har talt dem) har eksakt 16 kjøretøy lov å parkere mot avgift innen angitt tidsrom. Og dersom man merker opp 2 HC-plasser har EKSAKT 2 kjøretøy med slik tillatelse lov å parkere. Vegholder må velge: Enten merke opp alle plasser – eller ingen. Gjør man dete bare delvis så blir resultatet noe annet enn det politiet har bestemt – å utvide antall plasser fra 2 til 3.
Trafikketaten flyttet først et skilt – og merket opp 3 måneder senere. Det har de selvfølgelig lov til. Men resultatet – i mellomtiden – var at det ikke var lov å parkere for noen på det umerkede området. Men gebyr kan ikke ilegges fordi det forrige skiltvedtake gjelder helt frem til politiest regulering er iverksatt. Formålet var – utvidelse fra 2 til 3 HC-plasser.
Vent å se – jeg kommer til å få rett til slutt 
mvh Sven
Helge Ullsand
8. desember 2009 kl. 09:30 Rapporter
“Trafikketaten flyttet først et skilt – og merket opp 3 måneder senere”
Du mener selvsagt veivesenet.
EKSAGT 2 kjøretøy på 2 oppmerkede HC plasser? Det tviler jeg på.
En oppmerket HC plass skal være 6 meter lang.Flere ganger har jeg sett 2 små biler med HC disp stå i EN oppmerket plass. Bilene står da som § 9 sier; plassert som anvist ved oppmerking. Jeg har ikke lest noen steder i boka om forbud mot 2 biler. Dette er jo også ganske vanlig blant EL- og mopedbiler.
Jeg forstår at du ikke liker § 3.1 noe særlig. “offentlig skilt på veg gjelder foran trafikkreglene” Dette betyr jo at skiltet gjelder istedefor trafikkreglene! Ikke ved siden av.
Så selv om skilt er satt 1 meter fra krysset, så er ikke det feil så lenge myndighetene har bestemt det. Men jeg regner med at du ikke er enig i det.
Du nevner også 552 for forflytningshemmede. Og at det FORBUD for andre uten dispensasjon. Som du sikkert vet er det fullt lovlig for meg å stå på HC og ambassade plasser hvis jeg skal flytte for eksempel. Gjerne hele dagen hvis nødvendig. Og helt fram til noen med dispensasjon kommer til den reserverte plassen. Da vil jeg avgi den til vedkommende.
Du skrev også et brev med spørsmål til etaten. Jeg har ikke sett svarene på sida di. Problemet i Ullevålsveien 31 var jo grei.
372 skiltet manglet, og ble senere satt opp igjen. St. Olavs gate ved St.Olavs plass 3 ble også i orden. Nytt 552 med HC over 376 skiltet.
Ileggelsen av deg på avgiften fikk du jo tilbake. Men leser man skiltforskriften under 552 står det “dersom miniatyr av skiltet( 552) er anbrakt å parkometer eller parkometerstolpe betyr dette at parkering er tillatt i overenstemmelse med særlige regler om avgiftsparkering”
Så dette betyr at det lovmessig ikke var behov for stort 552 på skiltstolpe. Men sedvanen i Oslo er at det alltid skal være skiltet. Så derfor fikk du tilbake tilleggsavgiften.
Jeg regner med at du kontrollerte parkometerstolpen for å sjekke om 552 symbolet var der før du klaget?
Hilsen Helge
som tviler på om du noen gang får rett på din klage.
Du har spandert 30 tusen hittil. Hvor mye mer vil du bruke?
Sven Andreas Marti
8. desember 2009 kl. 18:21
Alt det du nevner har jeg logiske svar på (og siden du vil diskutere skal jeg svare 
Det er ikke lov å parkere 2 kjøretøy på ett felt ifølge samferdselsdepartementets tolkning av reglene(Kommentar nov 2011: Reglene er siden endret. Nå kan el-biler parkere slik.). Grunnen til at det ikke blir håndhevet er at det ikke er mulig sikkert å fastslå hvem som parkerte sist. Selv på avgiftsplasser kan den sist løste biletten være en “påfylling” (som er tillatt sålenge man ikke står over makstiden).
Ang §3.1 så er det en såkalt presedensregel. Ved MOTSTRID mellom to bestemmelser så går skiltet foran. Men regler som IKKE er i motstrid til hverandre gjelder åpenbart samtidig. Man kan ikke parkere på fotgjengerfelt selv om det er et 552-skilt mot avgift i gata (prøv!).
Som nevnt har denne regelen samme “rang” som forbudet mot å stå mindre enn 5 meter fra kryss. Men det er ingen konflikt. 552-skiltet (med et underskilt) “forbyr” parkering medmindre man har den nødvendige tillatelsen. Den kan kjøpes i avgiftsautomaten eller søkes som bevis med legeerklæring (avhengig av underskilt). Prøv gjerne også å parkere på en offentlig parkeringsplass utenfor oppmerket felt (mot å betale avgift) og se hva som skjer. Det står ikke noe i parkeringsforskriftens §9(1) at den kun gjelder på parkeringsplasser?
552 (med underskilt) er kun et betinget forbud mot PARKERING. STANS for av-/pålessing er ikke parkering. Den må være “kortest mulig” men i Norge har vi ingen “tidsgrense”. Så du har forsåvidt rett at du kan av-og pålesse hele dagen sålenge det dreier seg om en mer eller mindre kontinuerlig aktivitet. Her finnes det MASSE rettspraksis.
Jeg er enig med deg vedr. Ullevålsveien har fått et svar som du ser nederst på min side (helt molbo svar. Hvordan parkerer man “arealeffektivt”?).
St. Olavsgate fikk jeg også ettergitt. Jeg sjekket og tok nærbilde av stolpen.
Jeg er selvfølgelig ekstremt nøye med å sjekke reglene før jeg parkerer i strid med uklar skilting!
Jeg har nok spandert vesentlig mer enn 30’000,-. Med arbeidstid nærmere 250’000,-.
Jeg begynner å tro at jeg kommer til å få dette igjen mange ganger (men hvorfor er inntil videre en hemmelighet).
mvh
Sven
Sven Andreas Marti
8. desember 2009 kl. 18:36
Det med Trafikketaten flyttet først et skilt var selvfølgelig feil (jeg skriver det rett på hjemmesiden). Det var samferdselsetatens entreprenør som flyttet skiltet, mens det var Trafikketaten som merket opp (med spraymaling – samme merking som er der den dag i dag).
Helge Ullsand
8. desember 2009 kl. 21:03 Rapporter
OK.Takk for alle svar. Lykke til videre med din kamp. Ikke mot Trafikketaten ,men mot praksisen i Vegtrafikkloven.
Men tviler fortsatt på at du vil få tilbake mange ganger 250’000,- Etter 20 år i skiltbransjen er jeg fortsatt enig med etaten i tolkningen av HC plassen i Thor Olsens gate.
Helge
Sven Andreas Marti
8. desember 2009 kl. 23:17
Takker også for konstruktiv samtale…selv om jeg måtte ta feil så har jeg i det minste en argumentasjonskjede som lar seg diskutere.
Sven
Sven Andreas Marti
12. desember 2009 kl. 20:30
Ser du også løper orientering og mosjonsløp…jeg er eier og styreleder av Emit…du har sikkert hørt om oss? mvh Sven
Sven Andreas Marti
18. desember 2009 kl. 21:46
Nå har “vennenelisten” din dukket opp igjen. Hils Iolanta i Trafikketaten fra meg…hva mener hun om min tolkning av reglene? Sålangt har ingen fra Trafikketaten eller domstolene gått en brøkdel så langt i å diskutere saken med meg som deg! Nå har de muligens hørt min versjon (via deg). Kanskje de kan fortelle meg sin fortståelse (og ikke bare den “arealeffektive” versjonen (som de har “unntatt offentligheten”). Hadde en mistanke om at du muligens spør på vegne av Trafikketaten (er ikke sikker, bare syntes det var påfallende siden nesten ingen vet at jeg har en ny rettsrunde på gang om samme spørsmål akkurat nå. Iolanta er en av de få som vet det, og som jeg nylig sendte en melding til på FB). Kommentar?
Jeg er ikke sint på Trafikketaten sånn generelt. Jeg bare mener at de er urimelige når de ikke retter en slik feil (eller i det minste uklar) skilting før i mai, og i mellomtiden bøtelegger nesten alle de lurer. Min aksjon var nettopp for å stoppe dem og få dem til å merke opp. Jeg er mest indignert over etatens ledelse som ikke sørger for bedre opplæring og anvender bedre skjønn. Selv om jeg skulle ta feil er jeg ikke den eneste (Norparks leder og forfatter av boka Parkeringsrett tok også feil – skrev han til meg i en mail etter Høyesteretts kjennelse). Men trafikkbetjentene og saksbehandlerne har sikkert forstått detaljene i lovverket bedre en Egil Østvik (og jeg). De har jo fått et 10 dagers kurs (av Egil Østvik).
Helge Ullsand
21. desember 2009 kl. 09:34 Rapporter
Leste om deg i avisa tidligere i år. Og at du fikk avslag. Men vet ikke om du har ny runde på gang. Men du skrev jo” vent å se”. Så da kommer du vel i avisa igjen.
Sven Andreas Marti
6. oktober 2010 kl. 00:25
Når eksakt sluttet du i Trafikketaten og begynte i vegvesenet?
3. juni i fjor jobbet du tilsynelatende i Trafikketaten
mvh Sven
-Er dere tjukke i hue? – DN.no
http://www.dn.no/dntv/nyheter/article1066360.ece
Idiotisk skilting, mente bileierne og skjelte ut tjenestemannen fra Oslo kommune. Se kranglevideo. Les mer om borttauingen her.
Sven Andreas Marti
7. oktober 2010 kl. 14:14
Sitat fra dine tidligere skriflige uttalelser:
“Det er oss i veivesenet som gjør det”.
“Hvis du spør en betjent så får du til svar…”.
“Nok en gang unødig mobbing av trafikkbetjenter”.
“Leste om deg i avisa tidligere i år. Og at du fikk avslag. Men vet ikke om du har ny runde på gang.”
Du har i mange år jobbet og jobber fortsatt som trafikkbetjent i etaten. Er du klar over hvilke problemer dine handlinger kan få for etatens rykte?
En ting er at du går rundt og innbiller deg at du kan stanse nærmere 5 meter fra vegkryss på grunn av et 372-skilt og ikke gidder å tenne varsellampene. Men en eller annen varsellampe burde lyst når du skjuler vennelisten og kontakter meg under falsk flagg. Din fremgangsmåte er tåpelig, uetisk, ulovlig og muligens straffbar.
Foreslår at du printer ut hele samtalen mellom oss og gir til din FB-venn Iolanta, Nina H og Kari Eliassen (det kommer til å bli medieomtale – ikke nødvendigvis av denne samtalen det er ikke så relevant men likevel en type stoff som publikum elsker).
Så er etaten forberedt og kan begrense skadene. Dere skal tross alt forsøke å jobbe i vår og ikke egen interesse.
Du personifiserer mine påstander om at Trafikketaten har vanskelig for å få tak i kvalifisert arbeidskraft. Du blir garantert nevnt i oppfølgerartikelen på www.gebyr.no og samtalen i sin helhet kommer til å bli publisert der. Hvis du har lyst å svare er du hjertelig velkommen til å svare NÅ (jeg skal ikke sensurere deg).
Helge Ullsand
7. oktober 2010 kl. 16:31 Rapporter
du er fortsatt like ivrig
Sven Andreas Marti
7. oktober 2010 kl. 22:33
“Etter 20 år i skiltbransjen er jeg fortsatt enig med etaten…”.
Med din iver blir det sikkert 20 til.
Lykke til!
